Согласно первой части статьи 26 УК РФ, считается преступлением, совершенным случайно или непреднамеренно, поведение, проявляющее недостаточную осторожность или безразличие.
Разберемся с каждым видом небрежности и их разновидностями.
Преступление по легкомыслию
Если у индивида есть способность прогнозировать или предвидеть вредные последствия своих поступков или бездействия, но он необоснованно рассчитывает на то, что эти последствия будут предотвращены, то подобное деяние классифицируется как преступление, совершенное по легкомыслию согласно части 2 статьи 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая данную концепцию, можно выделить два основных аспекта — интеллектуальный и волевой характер преступного легкомыслия. Интеллектуальный аспект связан с тем, что человек осознает возможные негативные последствия своих действий (или бездействия), которые могут причинить обществу вред.
Легкомыслие и косвенный умысел имеют общий признак в интеллектуальном аспекте, однако между ними существуют определенные отличия.
При скрытом намерении человек всегда понимает, что наступление небезопасных последствий является реальной угрозой, а при беззаботности это понимание становится абстрактным.
Человек, осознавая абстрактную возможность, понимает, что похожее поведение у других людей может привести к негативным последствиям. Однако, в отношении себя, он исключает такую возможность и надеется избежать опасной и неприемлемой ситуации.
Волевой момент легкомыслия
Когда человек принимает на себя риск и делает все возможное, чтобы предотвратить возможные негативные последствия своих действий, это можно назвать смелым шагом осознанности.
По сравнению с косвенным умыслом при легкомыслии, виновному человеку не безразлично, какие опасные последствия могут быть вызваны его поступками, он ни при каких обстоятельствах не позволяет себе даже размышлять о них.
Человек надеется на необходимые факторы: благоприятные внешние ситуации, безупречную функциональность всех систем и оборудования.
Кроме того, важными факторами являются личные наблюдения, глубокое проникновение в профессиональную сферу, умение быстро реагировать и сохранять хладнокровие в любых ситуациях.
Такие факторы позволяют избежать негативных последствий.
Если нет достаточных оснований, то определяется наличие или степень вины в случае причинения вреда.
Когда водитель превысил скорость на дороге, он был уверен, что его опыт работы на транспорте, отличное вождение и хорошее зрение помогут ему избежать аварии. Однако, существуют факторы, которые не зависят от него, такие как тормозной путь, возраст пешехода и его реакция на окружающую среду. Эти обстоятельства не учтены водителем.
Вследствие этого инцидента водитель столкнулся с пешеходом на дороге.
Если, однако, правонарушение возникло из-за неосторожности, то оценка рисков происходит на основе объективных и субъективных факторов с целью предотвратить возможные последствия.
Если планирование не опирается на ничто, то это не может быть считаться безответственностью.
К примеру, в состоянии значительной интоксикации спиртными напитками, водитель совершил наезд на пешехода, что повлекло за собой серьезные повреждения его физическому состоянию.
В данной ситуации водитель будет нести моральную и юридическую ответственность за преднамеренное совершение преступления со скрытым замыслом в соответствии со статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление по небрежности
Если лицо не осознавало потенциальных опасных последствий своих поступков или бездействия, преступление будет классифицироваться как неосторожное.
Тем не менее, если человек обладал бы бдительностью и предусмотрительностью, он смог бы предугадать эти неприятные последствия (согласно статье 26 Уголовного кодекса РФ). Этот вид преступления характеризуется нарушением интеллектуального уровня беспечности. Обычно это происходит, когда человек пользуется различными техническими устройствами, но вместо концентрации проявляет такие черты, как небрежность, рассеянность, забывчивость, потерянность;
Неправильное обращение с техникой и небрежное поведение могут вызывать нарушения в работе приборов и наносить им вред.
Во время очистки своего оружия, солдат не сделал необходимой проверки на наличие патронов и случайно нажал на спусковой крючок, в результате чего другой военнослужащий получил ранение.
Волевой момент
Закон определяет волевой момент небрежности, основываясь на двух критериях — объективном и субъективном.
for measuring success is the achievement of predetermined goals and objectives.
Существует объективный признак, позволяющий определить степень небрежности волевого момента. Он заключается в том, что при достаточном уровне внимательности и предусмотрительности человек должен предвидеть возможные последствия своих действий. В данном случае такой признак зависит от таких факторов, как вид профессиональной деятельности, занимаемое положение и накопленный жизненный опыт.
Для человека обязательно соблюдать определенные положения, которые помогут ему правильно прогнозировать и, следовательно, предотвращать негативные последствия своих противоправных действий с юридической точки зрения.
Оценка на основе личных предпочтений
Субъективное определение момента небрежности основано на том, что лицо способно предугадать возможные последствия своих поступков и предотвратить их, при условии соблюдения требуемого внимания и осторожности.
В этой ситуации закон понимается таким образом: человек считается виновным в совершении преступления, так как у него есть возможность предотвратить ситуацию, которая может привести к негативным последствиям, благодаря своему состоянию здоровья, опыту, квалификации и другим личностным качествам.
Медицинская сестра неразумно путанице ампул с лекарством и, в результате, совершила страшную ошибку, ведущую к смерти пациента. Всю вину можно ложить на нее, так как медицинскому персоналу требуется быть внимательным при работе с различными медикаментами. Имея определенные характеристики (хорошее здоровье, специальность, опыт работы), она могла быть более внимательной и избежать этой фатальной ошибки.
Синтезирование данных двух аспектов воли — безразличности, объективных и субъективных стандартов — с учетом интеллектуальной стороны, позволяет разрешить вопрос о уголовной ответственности лица, совершившего преступление и вызвавшего общественно опасные последствия.
Наступление ответственности
Установлено во второй части статьи 24 УК РФ, что при совершении действия исключительно по неосторожности оно не всегда расценивается как преступление. Преступность подобного характера будет признана только в случае, если это указывается в определенных положениях Особенной части УК РФ. Такие положения закреплены в статьях 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218-219 уголовного кодекса.
Когда возникают признаки причинения материального ущерба, ответственность за такое действие, совершенное из-за неосторожности, может быть признана нарушением закона, а значит, считаться преступлением. Кроме того, законодательство предусматривает редкие случаи, когда уголовная ответственность может возникнуть в результате действий, основанных на неосторожности.
К примеру, если речь идет о предметах, где имеется опасность возникновения взрыва, первая часть статьи 217 УК подразумевает возможность возложения ответственности, даже в случае совершения деяния по неосторожности.
Мера ответственности варьируется в зависимости от классификации проступка на небрежность и легкомыслие. Таким образом, можно различить преступное поведение от законопослушного исходя из конкретного определения.
Также принимаются во внимание следующие факторы:
Преступление, совершенное по неосторожности: особенности квалификации
Преступление, совершенное по неосторожности: особенности квалификации
Преступление, происхождение которого связано с неосмотрительностью, является результатом наличия легкомыслия или небрежности у лица или лиц, совершивших преступное деяние.
Недбалість становить значну частку серед усіх здійснених злочинів. Прогрес у науково-технічній сфері в нашій країні суттєво вплинув на склад протиправних дій. Зазвичай, наслідки злочинів, скоєних з необережністю, створюють загрозу для всього суспільства.
Событие, произошедшее вследствие небрежности совершивших его лиц, базируется на неподходящем отношении, высокомерии и невнимательности преступников во время осуществления противоправного деяния.
В современном обществе наблюдается значительное количество разнообразных правонарушений, вызванных беззаботностью преступников. Безрассудные преступные поступки могут быть результатом различных обстоятельств, возникающих в процессе формирования социальных связей.
Совершение преступлений может быть обусловлено техническими, профессиональными или профессиональными ошибками со стороны преступников. Некоторые из этих преступлений отличаются халатностью участников, основанной на нарушении правил, касающихся защиты жизни, здоровья и частной собственности человека.
В уголовном законодательстве выделяют два типа неосторожности, которая проявляется:
Необдуманность в преступлении всегда является целенаправленным нарушением различных установленных правил. Помимо этого, необдуманность относится к такой форме вины, которая связана с небрежностью. Необдуманность также характеризуется значительным изменением цели конкретного преступления, которое чаще проявляется косвенным образом.
Таким образом, объективная сторона преступления по неосторожности имеет свою законодательную основу и заключается в задаче предвидеть возможные последствия конкретного действия в соответствии с законом, профессиональными или должностными обязанностями и другими правилами.
Одним из личностных аспектов преступления, совершенного по неосторожности, является умение людей предсказывать возможные последствия, которые могут возникнуть в результате определенных незаконных действий.
Особенности квалификации преступлений, совершенных по неосторожности
Сущность преступлений, случайно совершаемых, схожа, но они отличаются друг от друга лишь в своем личностном аспекте.
Небрежная форма вины предполагает, что последствия неправильных и противозаконных действий будут устранены. Иногда небрежная форма вины характеризуется полным отсутствием представлений о возможных опасных последствиях преступления.
Для квалификации преступлений необходимо иметь понимание о степени неосторожности данного преступления, которая может проявляться в несерьезности или нерадивости.
Все правонарушения обладают следующими характеристиками:
Таким образом, когда человек совершает поступок, который вызывает легкомысленное чувство вины, он сосредотачивается только на самом поступке, не учитывая его социальные последствия, которые возникают только в момент возникновения конкретного преступления.
В качестве примера легкомысленного преступления можно привести водителя легкового автомобиля, который уверен в своих навыках управления транспортным средством и считает, что в случае возникновения нештатной ситуации сможет избежать аварии. В результате этой уверенности водитель случайно сбивает пешехода. Такая ситуация помогает нам понять, что любой человек может предотвратить последствия социального риска, если правильно оценит ситуацию заранее. Однако в данном примере водитель полагал, что негативные последствия не могут произойти, слишком сильно полагаясь на себя. Но его расчет не сработал, и пешеход погиб. Каждый человек должен осознавать, что неосторожные действия в критических ситуациях могут иметь непоправимые последствия. Каждому нужно заранее знать и понимать, какие последствия может привести определенное действие. Кроме того, необходимо тщательно обдумывать каждый шаг, чтобы избежать горестных последствий. Необдуманные действия, слишком сильная уверенность в себе и своих силах в критических ситуациях могут порождать проблемы и совершение преступлений, характеризующихся неосторожной формой вины участников.
Таким образом, при рассмотрении преступлений огромное значение имеет характер вины у преступника. Важно отметить, что вина должна быть обязательно установлена, так как отсутствие вины означает, что совершено не умышленное преступление, а случайное событие. Сначала нужно установить наличие вины в преступлении, а затем найти доказательства виновности конкретного лица в совершении этого преступления. Только после установления формы вины и собственно доказательств виновности преступника можно говорить о его ответственности за совершенное преступное деяние.
Презумпция преступной небрежности
Презумпция преступной небрежности
Если человек не ожидал, что его действия (или бездействие) могут вызвать опасные последствия для общества, хотя при должной осторожности и предусмотрительности он мог предвидеть эти последствия, то это считается преступлением по небрежности (согласно третьей части статьи 26 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Здесь заключена неявная, односторонняя, обвинительная, сильная предположительная уверенность в том, что человек мог предвидеть наступление этих общественно опасных последствий своих действий. И здесь не говорится о предположении возможности их наступления, а более категорично — о предвидении самого наступления, то есть данное лицо, согласно закону, могло точно знать, что последствия наступят. Эта ясность упрощает сочетание понятий «могло» и «должно» — ведь если человек точно мог знать последствия, то почему бы не сделать это его обязанностью? Однако, поскольку реальное лицо не предвидело последствий своего поведения (иначе вина была бы иной), сравнение обычно проводится с абстрактным средним человеком, который мысленно находится в аналогичных условиях. То есть изначально принимается, что реальный обвиняемый и абстрактный, но должным образом внимательный и предусмотрительный человек полностью идентичны друг другу, что является только условным предположением. В результате способность конкретного обвиняемого предвидеть последствия своих действий (а, следовательно, и его обязанность) определяется на основе обстоятельств, относящихся к объективной стороне преступления (по профессиональному жаргону — «по объективности»), а в случае преступлений с особым субъектом — исходя из общих представлений о возможностях лиц, входящих в ту же группу.
Для иллюстрации, суд в своем решении по данному случаю уточнил:
Констатируется факт, что Кутилов, находясь на парковке рядом с кафе, в процессе конфликта с ранее неизвестными ему и другими людьми, по неосторожности нанес тяжелое повреждение здоровью, произведя выстрел из травматического пистолета, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения. В результате этого выстрела пуля попала в голову потерпевшего. Между действиями Кутилова и тяжким повреждением здоровью существует непосредственная причинно-следственная связь.
Суд пришел к выводу, что подсудимый не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате своих действий во время совершения преступления. Учитывая его возраст, опыт жизни и профессиональную подготовку в качестве охранника, он явно должен был предвидеть, что падение пистолета, который он держал в руке, может привести к выстрелу и нанесению серьезного ущерба здоровью человека, находящегося рядом. Однако, из-за его небрежности и недостатка предусмотрительности, такие последствия не были предвидены.
Решение суда означает, что обвиняемый, по их мнению, должен был предвидеть, что пистолет выстрелит при падении. Однако этот вывод основан только на предположении, что Кутилов должен был пройти специальную подготовку по обращению с оружием из-за своей работы частным охранником. Суд сравнивает поведение обвиняемого с нормами и навыками выпускника школы частных охранников, но не предоставляет дополнительных подробностей.
Только в определенных ситуациях (чаще всего в случаях, связанных с автомобильными преступлениями, авиационными, железнодорожными и водными происшествиями, производственными авариями) экспертное заключение, сравнивающее поведение обвиняемого с определенными нормативными показателями (например, нормальной скоростью реакции при торможении), либо результаты следственного эксперимента, часто проводимого с участием других лиц, позволяет сделать вывод о возможности предвидеть опасные последствия. Такие выводы всегда вызывают сомнения относительно способности обвиняемого предугадать негативные последствия своих действий.
Тем не менее, поскольку речь здесь идет о предположении, есть возможность его опровергнуть. Для этого уже есть достаточно средств. Например, инженерно-психиатрическая экспертиза может предложить следующие вопросы:
— был ли человек во время совершения определенных действий в состоянии психического напряжения (стресс, волнение, разочарование и т. д.);
Как это состояние могло повлиять на осуществление профессиональных обязанностей?
Определяется ли способность психического состояния обследуемого индивида согласно требованиям, предъявляемым ситуацией происшествия?
Существовали ли в используемом оборудовании недостатки в удобстве использования, которые могли привести к неправильным действиям оператора?
Тем не менее, до сих пор в судебной практике существует осторожность и избирательность в доказывании индивидуальной способности лица предвидеть или не предвидеть последствия своих действий, в том числе с помощью судебно-психологической экспертизы. Основное внимание уделяется не столько преступной небрежности, сколько обстоятельствам, которые исключают преступность деяния, таким как необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, непреодолимое принуждение. В таких случаях возникает необходимость выяснения, могло ли лицо, защищавшее себя, предвидеть, исходя из своих индивидуально-психологических особенностей и сложившейся ситуации, что причинение им вреда превышает необходимый уровень для защиты.
Условие преступной небрежности, которое считается особенно сильным, обладает следующими особенностями: помимо того, что бремя доказательства отсутствия небрежности лежит на стороне защиты в полной мере, не допускающей сомнений, на практике требуются дополнительные чрезвычайные обстоятельства, связанные с повышенной общественной важностью и ажиотажем, возникшим в результате данного преступления.
Таким образом, в определенных уголовно-правовых ситуациях, когда лицо само по своей воле оказалось в ситуации, где ни оно, ни другой «обычный» человек не могли предвидеть возможность наступления опасных последствий таких действий, что подтверждается материалами дела, оно всё же признается преступно небрежным, то есть считается, что лицо не только должно было, но и могло предвидеть негативные последствия. Например, субъект многократно превысил скорость движения своего транспортного средства, при которой ни один нормальный человек не смог бы своевременно реагировать, чтобы предотвратить наезд на пешехода, или находился в неадекватном состоянии из-за употребления алкоголя, наркотиков и т.д. Важно отметить, что этот вывод нельзя опровергнуть, то есть в таких случаях мы сталкиваемся не с презумпцией, а с особой юридической предположительностью.
[1] С точки зрения юридической науки, эту общеправовую ответственность можно вывести из конституционного обязательства каждого человека не нарушать права и свободы других индивидов (пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Решение № 1-302/2015, вынесенное в Северодвинском городском суде Архангельской области 27 ноября 2015 года по делу № 1-302/2015, доступно по ссылке http://sudact.ru/regular/doc.
В комментариях к Уголовному кодексу РФ часто можно встретить подобное требование. Например, оно содержится в следующих источниках: «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), 7-е издание, под редакцией В.М. Лебедева, издательство Юрайт-Издат, 2007»; «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), под редакцией А.И. Чучаева, издательство КОНТРАКТ, 2012» и другие.
Ссылка на статью: М.И. Еникеев рассматривает в своей публикации вопросы, связанные с проведением судебно-психологической экспертизы в уголовном судопроизводстве. Он делает акцент на значимости данного вида экспертизы и указывает на ее важную роль в судебных процессах. Статья, опубликованная в журнале «Юридическая психология» в 2009 году, предлагает читателям полезные практические рекомендации и основные принципы проведения судебно-психологической экспертизы.
Ссылка на статью: Холопова Е.Н. Роль судебно-психологической экспертизы в установлении фактов, свидетельствующих об отсутствии уголовного преступления. /Российский следователь. Год: 2005. Том: № 11.
Преступление по небрежности: что это и как избежать ответственности
Прокурор разъясняет — Прокуратура г. Санкт-Петербург
Случайными правонарушениями являются поступки, совершаемые бездумно и неосторожно.
Размышление на легкую руку подразумевает, что человек предугадывает вероятность возникновения общественно опасных последствий своих действий (или бездействия), но несмотря на отсутствие достаточных оснований, самоуверенно рассчитывает на то, что они будут предотвращены.
Для того чтобы определить легкомыслие, необходимо выяснить, считал ли виновный, что у него были достаточные основания полагать, что ситуация, на которую он рассчитывал, могла предотвратить возникновение негативных последствий. При этом следует учитывать как субъективные, так и объективные факторы. Субъективные факторы включают возраст, опыт, профессиональные навыки и образование виновного, которые помогут определить, была ли его оценка недостаточности сил и условий, которые, по его мнению, могли предотвратить негативные последствия его действий, правильной в данной ситуации.
Объективные обстоятельства связаны с ситуацией, в которой совершается действие, и не представляют препятствий для принятия правильного решения.
Если человек небрежен или не осознает факты своих действий или бездействий, то он не предвидит опасные последствия для общества или, хотя и осознает факты своего поведения, но все равно не предвидит опасности, которые могли бы быть предотвращены с должным вниманием и предусмотрительностью.
При неаккуратном определении вины для разрешения вопроса о том, следовало ли и мог ли виновный предугадать наступление расплаты, используются аналогичные критерии.
Чаще всего, объективный критерий проявления небрежности имеет нормативный характер и означает, что лицо должно предвидеть возможные негативные последствия для общества. Эта обязанность может определяться законодательством, должностным положением работника, его профессиональными обязанностями, техническими и бытовыми правилами, а также его отношениями с другими людьми, включая потерпевшего. Если лицо не было обязано предвидеть возможные последствия своего поведения, оно не несет ответственности за фактически возникший ущерб.
Определение возможности виновного предвидеть вредные последствия своих действий в данном конкретном случае зависит только от субъективного мнения.
Иногда непредсказуемость связана с индивидуальными характеристиками личности, такими как недостаточно развитые умственные способности, неожиданное заболевание, чрезмерная усталость от продолжительного рабочего дня, отсутствие достаточного опыта в определенной области и так далее.
В схожих ситуациях правоохранительные органы и судебные инстанции приходят к выводу, что поведение данного индивида не несет признаков непредумышленности.
Неточность отличается от инцидента (случая), то есть таких ситуаций, когда человек, своим поступком вызвавший общественно опасные последствия, не предвидел, не должен был и не мог предвидеть их возникновение.
Уголовная ответственность не наступает в случае, когда причинение вреда происходит случайно, без преднамеренного умысла или неосторожности, то есть без намеренной вины.
Если не соответствуют оба критерия — объективный и субъективный, или хотя бы один из них, то уголовная ответственность за нанесение ущерба исключается.
Следовательно, в отличие от преступлений, которые совершаются умышленно, при совершении преступлений по неосторожности, человек не намерен причинить общественно опасные последствия своими действиями или бездействием.
Именно из-за этой причины преступления, совершенные без должного внимания, рассматриваются как менее угрожающие.
Прокуратура Санкт-Петербурга
В 09:37 25 ноября 2016 года наступило время для переформулирования текста, чтобы сделать его уникальным.
Преступления, совершённые по неосторожности. Основания для наступления уголовной ответственности.
Случайными правонарушениями являются поступки, совершаемые бездумно и неосторожно.
Размышление на легкую руку подразумевает, что человек предугадывает вероятность возникновения общественно опасных последствий своих действий (или бездействия), но несмотря на отсутствие достаточных оснований, самоуверенно рассчитывает на то, что они будут предотвращены.
Для того чтобы определить легкомыслие, необходимо выяснить, считал ли виновный, что у него были достаточные основания полагать, что ситуация, на которую он рассчитывал, могла предотвратить возникновение негативных последствий. При этом следует учитывать как субъективные, так и объективные факторы. Субъективные факторы включают возраст, опыт, профессиональные навыки и образование виновного, которые помогут определить, была ли его оценка недостаточности сил и условий, которые, по его мнению, могли предотвратить негативные последствия его действий, правильной в данной ситуации.
Объективные обстоятельства связаны с ситуацией, в которой совершается действие, и не представляют препятствий для принятия правильного решения.
Если человек небрежен или не осознает факты своих действий или бездействий, то он не предвидит опасные последствия для общества или, хотя и осознает факты своего поведения, но все равно не предвидит опасности, которые могли бы быть предотвращены с должным вниманием и предусмотрительностью.
При неаккуратном определении вины для разрешения вопроса о том, следовало ли и мог ли виновный предугадать наступление расплаты, используются аналогичные критерии.
Чаще всего, объективный критерий проявления небрежности имеет нормативный характер и означает, что лицо должно предвидеть возможные негативные последствия для общества. Эта обязанность может определяться законодательством, должностным положением работника, его профессиональными обязанностями, техническими и бытовыми правилами, а также его отношениями с другими людьми, включая потерпевшего. Если лицо не было обязано предвидеть возможные последствия своего поведения, оно не несет ответственности за фактически возникший ущерб.
Определение возможности виновного предвидеть вредные последствия своих действий в данном конкретном случае зависит только от субъективного мнения.
Иногда непредсказуемость связана с индивидуальными характеристиками личности, такими как недостаточно развитые умственные способности, неожиданное заболевание, чрезмерная усталость от продолжительного рабочего дня, отсутствие достаточного опыта в определенной области и так далее.
В схожих ситуациях правоохранительные органы и судебные инстанции приходят к выводу, что поведение данного индивида не несет признаков непредумышленности.
Неточность отличается от инцидента (случая), то есть таких ситуаций, когда человек, своим поступком вызвавший общественно опасные последствия, не предвидел, не должен был и не мог предвидеть их возникновение.
Уголовная ответственность не наступает в случае, когда причинение вреда происходит случайно, без преднамеренного умысла или неосторожности, то есть без намеренной вины.
Если не соответствуют оба критерия — объективный и субъективный, или хотя бы один из них, то уголовная ответственность за нанесение ущерба исключается.
Следовательно, в отличие от преступлений, которые совершаются умышленно, при совершении преступлений по неосторожности, человек не намерен причинить общественно опасные последствия своими действиями или бездействием.
Именно из-за этой причины преступления, совершенные без должного внимания, рассматриваются как менее угрожающие.